בית הקפה "קופי שופ" לא הפר את הוראות חוק הגבלת העישון במקומות ציבוריים

התובע הינו לקוח של הנתבעת, שהינה בעלים של בית קפה בשם "קופי שופ" ותובע את הנתבעת לתשלום פיצויים מכוח חוק הגבלת העישון במקומות ציבוריים, תשמ"ג-1983.

טענות התובע

לטענת התובע התארח בתאריך 29/7/2007 בבית הקפה "קופי שופ" שבבעלות הנתבעת במושבה הגרמנית בירושלים. בשהותו במקום עישנו סיגריות לקוחות אחרים שישבו בבית הקפה.

לדברי התובע, פנה למנהל המשמרת בדרישה שיביא להפסקת העישון בבית הקפה, אולם פנייתו לא נענתה ולכן נאלץ לעזוב את המקום.

בכתב תביעתו טוען התובע כי על הנתבעת היה לגרום להפסקת העישון בבית הקפה, ומונה את מחדליה של הנתבעת בהתאם:

1. בבית הקפה אין שלטים האוסרים על עישון.

2.      2.      על השולחנות מוצבות מאפרות.

3.      3.      אין הפרדה פיזית בין הלקוחות המעשנים ללקוחות שאינם מעשנים.

4.      4.      גדלו של החלק שהוקצה לעישון גדול מהשטח שנקבע בחוק.

לטענת התובע סובל הוא מדלקת כרונית בעפעפיים, אשר גורמת לתגובה דלקתית בעיניים, הבאה לידי ביטוי בגרד ודמע של העיניים המלווים בכאב, בזמן חשיפה לעשן. התובע עותר לתשלום פיצויים בסך בן 10,000 ש"ח, בגין הפגיעה בבריאותו והפגיעה בכבודו וחופש התנועה שלו עקב כך שנאלץ לעזוב את בית  הקפה בו חפץ להתארח.

טענות הנתבעת

בכתב הגנתה ובדיון טוענת הנתבעת כי יש לדחות את התביעה, בהיותה תביעה קנטרנית, מיני רבות, המוגשות לבתי המשפט נגד מסעדות ובתי קפה לאחר חקיקת התיקון לחוק הגבלת העישון על ידי גופים שזה עיסוקם, תוך שימוש לרעה בהליכי משפט ומתוך ניסיון לקבל כספים בטענות סרק.

לגופו של ענין טענה הנתבעת כי בתחומי בית הקפה מוצבים שלטים האוסרים על עישון וכי המקום היחידי בו מותר העישון הוא בגינת בית הקפה, אשר עד לשעות אחר הצהריים מקורה באמצעות צילונים ושמשיות ולאחר מכן, מוסר הקירוי והלקוחות יושבים תחת כיפת השמים.

בדיון שהתקיים בפני הוסיפה הנתבעת כי בראשית חודש 11/2007 עם תיקונו של החוק הוקמה בבית הקפה מחיצה, באופן בו הוקצה חדר נפרד למעשנים, על פי החוק. בנוסף, הותקנו פילטר ומאווררים (ונטות) לאוורור החדר.

לטענת הנתבעת, התובע לא פנה לעובדיה בעבר בענין העישון ולו היתה פניה מצד התובע או מצד כל לקוח אחר, היתה פועלת להפסקת עישון נקודתי זה או אחר.

דיון

תביעתו של התובע מושתתת על חוק הגבלת העישון במקומות ציבוריים, תשמ"ג-1983 (להלן:"חוק הגבלת העישון או החוק") אשר תוקן (בתיקון מס' 2 - שפורסם ברשומות ביום 7/8/2007) ובתאריך 7/11/2007 נכנס לתוקף בשמו החדש: ה "חוק למניעת העישון במקומות ציבוריים והחשיפה לעישון, תשמ"ג-1983".

תביעתו של התובע מתייחסת לאירוע שהתרחש לטענתו, ביום 29/7/2007 ועל כן יש לבחון את הדברים על פי החוק בנוסחו טרם התיקון הנזכר לעיל.

למעשה, טוען התובע ארבע טענות. הראשונה, מתייחסת להתעלמותו של מנהל המשמרת בבית הקפה מדרישתו להורות למעשנים במקום להפסיק לעשן (ראה סעיף 8 לכתב התביעה), השניה, מלינה על המצאותן של מאפרות על שולחנות בית הקפה, השלישית, מתייחסת להעדר שילוט המורה על איסור עישון בבית הקפה ו הרביעית, עניינה בהעדר הפרדה פיזית בין הלקוחות המעשנים לבין הלא מעשנים.